Differences between revisions 1 and 2
Revision 1 as of 2005-06-01 09:01:24
Size: 5151
Editor: Kurgan
Comment:
Revision 2 as of 2009-04-12 17:33:24
Size: 5151
Editor: localhost
Comment: converted to 1.6 markup
No differences found!

Confronto fra programmi antivirus per Windows

In questo test (fatto in casa e che non pretende di avere alcun valore di ufficialita`) metto a confronto 4 prodotti antivirus valutandone, piu` che le prestazioni nel trovare il massimo numero di virus, la velocita` e l'invasivita`. E` difatti chiaro che qualsiasi programma antivirus residente rallenta il PC su cui gira. Il mio scopo in questo test era verificare quanto ogni antivirus rallenti la macchina, a caccia del prodotto piu` leggero che esista.

La macchina usata per i test e` un Pentium 3 600 MHz con 192 mega di ram e disco ata66. Il sistema operativo e` Win 2000 professional con service pack 4 e Internet Explorer aggiornato alla 6.01. Ho volutamente usato una macchina non modernissima per cercare di valutare meglio quale antivirus riesce ad essere meno "pesante".

I programmi antivirus che sono stati provati sono:

  • Kasperski Antivirus 5.0 personal
  • Mcafee 7.01 corporate
  • F-Prot 3.16 per windows
  • Norton antivirus 2005 consumer

Risultati delle prove

Test 1: Occupazione totale della RAM con l'antivirus completamente caricato cosi` come da installazione di default. (scansione realtime, eventuali ciaffi, icone, pispoli)

  • Kasperski: 20 mega in un unico programmone che fa tutto
  • Mcafee 7.01 corporate: 26,5 mega in 4 programmi (scheduler, logger, scanner, e un altro che non ho capito a cosa serve)
  • F-prot 3.16: 5 mega in due programmi: 1,5 mega per lo scanner, e il resto per un inutile checker di aggiornamenti che si puo` tranquillamente disattivare, tanto gli aggiornamenti li fa lo stesso.
  • Norton AV 2005 consumer: 32 mega in 9 processi, dai 15 mega ai 150 K, dei quali non conosco la funzione. Immagino che quello da 15 mega sia lo scanner residente...

Test 2: Velocita` di scansione real time Provata copiando 110 files (installazione di programmi, quindi exe, zip, cab, e simili) per un totale di 785 mega, dalla rete al disco C:.

  • Senza antivirus: 1 minuti e 55 secondi
  • Kasperski: 3 minuti e 10 secondi.
  • Mcafee 7.01 corporate: 2 minuti e 26 secondi.
  • F-prot 3.16: 2 minuti e 5 secondi
  • Norton AV 2005 consumer: 3 minuti e 35 secondi.

Test 3: Velocita` di scansione "on demand" di tutto il disco (1,4 giga di spazio occupato, con un win2000 professional installato e nulla piu`).

  • Kasperski: 12 minuti e 35 secondi
  • Mcafee 7.01 corporate: 6 minuti per tutti i files, 4 minuti e 40 secondi per quelli che lui ritiene degni di essere scannati.
  • F-prot: 3 minuti e 35 secondi.
  • Norton AV 2005 consumer: 14 minuti e 27 secondi.

Test 4: Dimensione del primo update dopo l'installazione (importante per chi non ha l'adsl, magari...)

  • Kasperski: 4,2 mega
  • Mcafee 7.01 corporate: Stimata fra 2,5 e 3,5 mega
  • F-prot: Stimata fra 1 e 2 mega
  • Norton AV 2005 consumer: 1,2 mega

Conclusioni

Da queste recensione si evince che F-prot e` senza dubbio il piu` leggero; in fatto di rallentamento imposto alla macchina e di occupazione di memoria straccia tutti gli altri. Fra l'altro ha anche un prezzo eccezionalmente basso, intorno a un decimo degli altri. Inoltre per la gestione centralizzata "di base", cioe` aggiornamenti e avvisi di virus trovati, utilizza sistemi non proprietari (files su un server di rete ed e-mail), il che lo rende facilmente integrabile in strutture a basso costo senza usare prodotti software dedicati per la gestione centralizzata. Il difetto di F-prot e` che e` assolutamente minimalista, forse troppo. Per dire, il real time scanner (1,5 mega di ram!) ha le seguenti funzioni: "attiva/disattiva" ed "esci". Quando il real time scanner trova un virus mostra una finestra che dice: "C'e` questo virus in questo file. ho impedito l'accesso" e un bottone "ok". Le frivolezze sono lasciate allo scanner manuale, che ha decisamente piu` opzioni, bottoni, scelte, eccetera. L'updater, che non e` sempre in esecuzione ma viene lanciato a tempo da uno scheduler (fornito con f-prot, tuttavia puo` essere lanciato da linea di comando al boot, a mano, oppure mediante il comando AT) ha queste funzioni: "aggiorna da internet" o "aggiorna da un path UNC". Se la connesisone non c'e` l' updater da` errore ed esce. Questo comportamento purtroppo non e` adatto all'uso con una connessione dial-up, a meno che l'utente non sia in grado di arrangiare un sistema per lanciare l'updater dopo la connessione, oppure non si ricordi di lanciarlo lui a mano.

Insomma, F-prot e` un prodotto meraviglioso per utenti esperti o per strutture dove c'e` un sistemista che puo` gestire la configurazione delle macchine, ma non credo vada bene per l'utente inesperto che lo usa in casa.

La pecora nera delle prestazioni velocistiche e` Norton AV 2005, full-feature-bloated, lentissimo, "gigasucchiaram". Chiaramente e` anche quello che ha piu` funzioni, che e` piu` user-friendly, che teoricamente (perche` poi sappiamo tutti che non e` vero) e` adatto ad essere usato da persone che non hanno nessuna esperienza informatica.

Windows/Antivirus/Compare (last edited 2009-04-12 17:33:24 by localhost)